Michel Foucault: Biopolítica y gubernamentalidad

¿Es la India un sub-continente? ¿Qué es Oriente? ¿Y una civilización? ¿Existió una invasión aria de la India? ¿Son los intocables o los tribales los habitantes originales de la India? ¿Qué son las razas? ¿Y la historia? ¿Qué significa convertirse al islam? ¿Por qué surgió la idea de Pakistán? ¿De dónde procede el enfrentamiento entre hindúes y musulmanes? ¿Y la intemporal sociedad de castas? ¿Ha borrado el colonialismo las medicinas, las cosmografías o las jurisprudencias tradicionales de la India? ¿Qué es el hinduismo? ¿Qué es, de veras, la religión? Estos son...

Tomando como preámbulo la descripción de los rasgos característicos de las escuelas neokantistas de Marburgo y de Baden, que modelaron el pensamiento kantiano en México durante la primera mitad del siglo XX, la autora encuentra en Ortega y Gasset y Adalberto García de Mendoza a los pilares de tal desarrollo filosófico. Ambos neokantianos polemizaron y formaron a figuras intelectuales de la talla de José Gaos, García Bacca y Recasenz Siches, Francisco Larroyo o Guillermo Héctor Rodríguez." —Dra. Dulce María Granja, Revista "Signos Filosóficos" 1999. Vol. 1Tirada 2 Páginas 9-31.

Per a Schopenhauer, l'única estètica possible és aquella que posseeix un caràcter existencial, que parteix del subjecte humà. Les seues lliçons intenten reproduir in abstracto «traduir» a conceptes, les intuïcions i els sentiments que produeix l'experiència estètica i la contemplació de l'art. Una traducció, però, incapaç de substituir la vertadera emoció de la contemplació estètica.

“El país del otro no es la tierra de nadie, ni de un él ni de un tú, ni de un yo: se abre en el entredos del encuentro y nada puede garantizar sus fronteras, puesto que no tiene. Es un espacio de libreintercambio de las razones y de las pasiones, un país del más allá en el que florecen los naranjos del deseo y maduran los frutos del amor. Objeto de mil codicias, se desvanece ante la menor tentativa de dominio. Vive porque es tierra de presente y de realidad, a la inversa de un espejismo.”